Aux États-Unis, la proposition de Donald Trump et de Kamala Harris d’exempter les pourboires des employés de casino de l’impôt sur le revenu a suscité de vives discussions. Ce projet, qui semble séduisant au premier abord pour les travailleurs, pourrait cependant s'avérer être plus un mirage qu'une véritable solution… En effet, bien que cette promesse puisse séduire une partie de l'électorat, sa mise en œuvre se heurte à de nombreux obstacles.
Trump vs. Harris : une promesse commune au sujet des pourboires dans les casinos
L’ancien président des États-Unis Donald Trump et la candidate démocrate Kamala Harris ont quelque chose en commun : ils ont tous deux promis l’exonération des pourboires de l’impôt sur le revenu. Cependant, dans les faits, cette proposition électorale poserait un défi considérable pour le budget fédéral, en privant l'État de recettes non négligeables.
Les pourboires qui sont versés aux barmen ou croupiers dans les casinos, bien que souvent modestes quant on les considère individuellement, représentent une somme conséquente pour les finances publiques quand on les additionne. Une réduction de ces recettes pourrait forcer le gouvernement à compenser ce manque à gagner par d'autres moyens, potentiellement par une hausse des impôts ailleurs ou par une réduction des dépenses publiques, des mesures rarement populaires…
De plus, une telle exonération pourrait encourager des comportements économiques douteux. Employeurs et employés pourraient être tentés de requalifier une partie des salaires réguliers en pourboires afin d'échapper à l'impôt, ce qui compliquerait davantage la tâche des autorités fiscales. L’Internal Revenue Service (IRS), bien qu'il ait des définitions précises de ce que constituent les pourboires, pourrait se retrouver confronté à des situations de fraude fiscale difficiles à détecter et à gérer, surtout si les ressources de l’agence sont limitées.
La stratégie du mirage pour séduire une nouvelle base d’électeurs ?
Kamala Harris, consciente des implications potentielles, a reconnu que l’exonération des pourboires pourrait encourager des pratiques abusives, et a promis que des mesures de protection seraient mises en place pour les éviter. Cependant, les détails de ces protections n'ont pas été clarifiés, laissant planer le doute sur l'efficacité de cette proposition. De son côté, l’équipe de campagne de Trump n'a fourni aucun détail sur la manière dont ces défis seraient relevés, se concentrant davantage sur l'attrait immédiat de l'idée pour les électeurs.
En réalité, cette proposition semble davantage relever de la stratégie électorale que d'une véritable politique publique solide. Elle vise principalement à séduire les travailleurs des casinos et, plus largement, ceux dont les revenus dépendent des pourboires. Cependant, pour ces travailleurs à faibles revenus, une augmentation du salaire minimum pourrait avoir un impact bien plus significatif et durable que l'exonération des pourboires.
Les syndicats, traditionnellement plus enclins à soutenir les politiques démocrates, pourraient néanmoins être influencés par cette proposition. En effet, la position de Kamala Harris pourrait lui permettre de gagner du terrain auprès des syndicats, notamment ceux qui représentent des travailleurs jeunes et à faibles revenus. Ces derniers, souvent situés dans des tranches d'imposition inférieures, seraient les premiers bénéficiaires d'une telle mesure.
0 COMMENTAIRE